Compilación de Escritos: Jacques Lacan y la Barra Resistente a la Significación
Cita Original: Jacques Lacan
"Una cosa es segura, y es que esa entrada en todo caso, no debe implicar ninguna significación. Si el algoritmo con su barra le conviene, pues el algoritmo en cuanto que el mismo no es sino pura función del significante (significante). La estructura del significante es, como dice corrientemente de lenguaje, que sea articulado. Esto quiere decir que sus unidades, se partan de donde se parta para dibujar sus [imbricaciones] recíprocas y sus englobamientos crecientes están sometidos a la doble condición de reducirse, elementos, diferenciales y componentes según las teles del Orden cerrado." - J. Lacan
Introducción al Bucle Temporal y Elementos Covariantes
La “barra resistente a la significación” (/) se refiere al fenómeno por el cual el significante (un elemento del lenguaje, como una palabra o una imagen) no se une de manera fija o permanente al significado. Lacan representó esta resistencia con una barra (/) que separa al significante del significado en su algoritmo del significante, mostrando cómo los significantes pueden deslizarse por encima del significado sin llegar a fijarlo completamente. Esta barra simboliza la división intrínseca en el lenguaje entre las palabras que decimos (significantes) y lo que estas palabras están supuestas a significar (significados).
La barra implica que hay una grieta o una ruptura entre los significantes y los significados, lo que conduce a una multiplicidad de interpretaciones y a la imposibilidad de alcanzar un significado único y definitivo. En el contexto del sujeto, esto se manifiesta en la forma en que interpretamos el mundo y en la inestabilidad de nuestro propio sentido de identidad, ya que estamos construidos a través de significantes que nunca capturan completamente el significado.
La “barra resistente a la significación” también es crucial para entender por qué la interpretación en el psicoanálisis del modelo lacaniano se presenta subvertida. El significante es metonímico y metafórico, en un proceso infinito: el análisis siempre revela nuevas capas de significación porque el significado nunca está totalmente fijado o completo.
En el modelo de Jacques Lacan, es en la metonimia donde se manifiesta principalmente la idea de la "falta en ser". La metonimia, en su uso lingüístico, implica un desplazamiento continuo del significado, donde un significante lleva al siguiente en una cadena perpetua, lo que refleja la naturaleza incesante y nunca completamente satisfecha del deseo humano. La falta es experimentada como una búsqueda constante, donde la satisfacción siempre se pospone.
En contraste, la metáfora en el contexto lacaniano se asocia con un momento de sustitución donde un significante toma el lugar de otro, lo que resulta en la creación de un nuevo significado. La metáfora introduce un elemento de condensación freudiana en el discurso simbólico. Por lo tanto, aunque la metáfora puede revelar una falta al sustituir un significante por otro, es en la estructura metonímica del lenguaje y el deseo donde Lacan sitúa la experiencia de la falta continua, la cual es central para su conceptualización del deseo y la formación del sujeto.
Referencias en Francés: Seminarios y Citas
Seminario XX: Encore (1972-1973) - Jacques Lacan
Seminario XI: Los Cuatro Conceptos Fundamentales del Psicoanálisis (1964) - Jacques Lacan
Staferla
Extracto compilado por ByOs - Dr. Oliver Salas
Comments